15.12.23

我们领袖的素质

          当我们的教育部长口出“华文老师过剩”的狂言之际,我吓呆了。我们一直以来都苦恼的师资不足问题,怎么在她上任不到一年的时间内就已经解决,而且还“过剩”?真的让人匪夷所思。我不只怀疑数据从哪里来,更怀疑部长本身有没有先去了解情况再发言?还是说她只是”依书直说?这又让我联想到教育部之前发出学校须办“挺巴周”的指令,引起轩然大波后,她又潸然泪下地说自己压力过大!难道部长在做什么决策之前,不是先了解其可行性了才发布吗?还是直接拿起计划书,想也不必想就发布?若是,这彰显了部长的什么素质?

 

另一边厢,伊党的国会议员公开发表的“表亲论”,引起民众的反弹之际,她还很强硬的认为自己没有错,还无意收回言论!身为国会议员,不是该以争取民众福祉为目标吗?发表这样的言论 意义何在?就算是真的,那也只是激起群众顾忌仇恨的导火线而已,对国家的发展是一点帮助也没有啊!这样唯恐天下不乱,大言不惭的领袖,真的是我们选出来的代表吗?罔顾天下百姓福祉,自逞口舌之快,这与昏君有何差异?

 

古语说:选贤任能,我们千选万选,也希望选到贤才来照顾百姓的需求,不忘初衷,为民服务。然而,看见 年轻的领袖都如此嚣张蛮横,我不禁怀疑是我们所托非人,还是现今时代的人都如此?还是,他们都是“一朝得志,语无伦次”的一批?在这后疫情时代,我们要的是可以带领国家发展,积极带动国家经济的一群生力军。身为一个好领袖、好领导,凡事都必须以社稷为重,其他任何会伤害族群和谐的个人议程就必须放在一边了。更何况,破坏我国引以为傲的各族和谐共处的标志就更不值得了。如果领袖不思进取,天天以挑衅族群之间的和谐为乐,那么国运离江河日下的一天就不远了。到时,我们还可以怪谁呢?


————————————

此文刊于 23.11.2023 南洋言论版

《应设双赢绩效指标》

最近,学校换了一批新的行政人员,制定了新的绩效指标(KPI)。除了要求老师们在一个月内必须输入指定次数的品行分数外,协助学校管理校园秩序的学长们也有必须达到的指标。他们每一个人必须在学校进行突击检查时,抓到至少一个犯规的人,否则就是不达标。这样的意思就是每一天都必须有学生犯校规,否则他们就不能交差了!这是在督促学长认真执行工作,还是昭告天下学生是不可能全都循规蹈矩的?我们是否知道,当我们把专注点放在别人的缺点时,其实就是在用另一种方式“鼓励”他们犯规?人的劣根性就是“你越不要我做的,我偏要做!”

 

我那刚踏入社会工作的孩子也向我投诉说,老板规定身为主管的他,每一个月必须呈报至少3个员工的错误,才算达标,否则,当个月的奖金就会被取消了。据他转述,老板认为这样生产部才会有进步,工人也才会更小心谨慎工作。老板怎么没有想过举报人过后要怎么与员工相处?毕竟与员工“朝夕相处”的是主管啊!这就如学长或老师把犯规学生交给训导老师处置的情况一样。学生是被处罚了,那个举报人,不管是老师或学生,日后也不好相见。

 

这两件事,有异曲同工之妙,也让我明白何以今人如此“形式主义”?那是因为我们在学校时期就已经在潜移默化中教学生如此的处事方式啊!制定绩效指标,难道是为了找出对方错误,通过检举来让别人提高工作效率?制订绩效,可否以“凡事求诸己”的方向来制订?意即不需通过检举他人或是刻意找别人的优点来呈报,而是自己要求自己有好的转变。比如执行任务的学长自己的各方面要求都严格要求;老师对教书育人的理念也严格订制KPI。这样过了一段日子,你就会发现身边所有人都有进步了,因为人处于以身作则的良好氛围中,一般都会“见贤思齐”,不会让自己在群里显得那么突兀。

 

这就是双赢局面的绩效指标了。如果KPI只是以打压别人、为做而做、滥竽充数的方向走去的话,我们的教育、我们的国家将如在磨米的驴子一样,永远在原地打转!


___________________________________________-

此文刊登于 17.11.2023 南洋言论版