讨的文化

        近几年来，我们不难发现学校的学习氛围已经悄悄起了变化。如今学校已经不是快乐天堂，许多学生及老师都会有“上学恐惧症”。这可不是危言耸听，现今许多老师及学生的缺席率是相当骇人的。当然，普罗大众对老师的指责及要求过多，也是让现今教师意兴阑珊的主因。我无法想像，未来十年，当老一辈的育人者陆续退休后，学校会是一个什么样存在？ 

有人说：勇敢讨取是为自己争取权益的方式。但是，我觉得这应该是用在制度不公的时候。话虽如此，现今校园也还真的是充斥“讨的文化”！ 

首先，政府为了管制学生或者塑造学生的良好品行，我们不再是循循善诱，让学生们贯彻良好行为，而是要求老师在一个名为SSDM的系统给学生输入“好习惯/佳行”（amalan baik）的分数，借此“测量”学生的品行，打破我们认为品行无法测量的迷思。因为这样，学生开始动辄就讨奖赏，以积累20次据说会被算进大学申请积分的佳行分数。他们每一次帮老师做事，会“很好意思”的向老师要求要佳行分，简直就是带有目的性的“做好事”！除此，为了确保这个系统能被充分利用，学校还规定每一个老师也有必须达到一年输入200次的指标，还因此举办比赛，还不时公布教师的输入次数排行榜，以提醒落在榜末的老师。于是，有老师应该是太努力响应这样的“号召”，不到一年就已经输入了3000次！我不晓得他的学生真的是如此热心有爱，还是为了奖赏而“不务正业”？不管学生或老师，为了达标，为了避免麻烦，为了做而做是近年来神圣象牙塔里常有的事。 

再来，因为教师老龄化，最近退休的教师实在太多了。每一年都会有好几位老师退休。办退休典礼办到麻木，连买礼物也不是出自真心自愿了。退休的老师会自己列出清单，告知同事，她要什么礼物，到时大家想办法买就是了。这种流于形式的送礼也成了变相的讨。每一个老师都被规定要给多少钱，收钱的人嘴上虽说不是强迫，但是 如果拒绝付费，收钱的人就会以“如实呈报”来恐吓。于是，大家乖乖给，感觉这样的退休仪式，就成了一个“讨”来的仪式！对我而言，一点意义都没有，我情愿悄悄的走，不留一片云彩 。给人增添烦恼负担，那又何必呢？ 

倘若这种什么都要讨文化不被及时遏制，以后恐怕就再也无法栽培出真心善良的孩子，社会终将充斥虚伪卑鄙的嘴脸。我们今日种下的因，他日会成为无法自己都无法承受的果！

___________________________________

此文刊于30.10.2023 南洋言论版

 

  

《宴客只是分享喜悦》

                                                                                                                                                          

前阵日子，一位网民为在婚宴过后，收到一封20令吉的红包而发布一篇愤愤不平的帖文。他认为包如此“寒酸”红包的那位宾客匿名塞了这个摆明是故意找砸，作弄一对新人的。毕竟喝喜酒不是吃杂饭，如果只给20令吉，那吃了第一道菜就可以离席了云云，其中也不乏许多羞辱性的文字。

我看了这帖文，不禁思考新人结婚宴客的目的。如果不是大摆宴席，宴请亲戚朋友聚餐，应该只是分享喜悦，顺便公告天下，肯定不会收红包或AA平分账单吧？现在把这聚餐扩大范围，变成了几十或上百的酒席，情况不是一样吗？亲朋戚友出席是因为和你同乐，为一对新人有情人终成眷属感到开心，是给面子，至于有没有送礼，就是他们的选择了。我们实在没有必要去谴责他们吧？如果送个礼，也要被讨伐，我想以后恐怕大家对婚宴就会抱持可免则免的心态了吧？

进入这千禧宝宝也逐渐谈婚论嫁的世代，再加上这几年疫情的肆虐，许多人的生活环境及观念 都已有所改变。从前也许喜欢热闹，现在更享受独处；以前收入丰厚，现在也许是捉襟见肘，我们不了解实况，就不要用言语鞭笞他们。毕竟，新人办婚宴，本来就不应该是要亲友上网查看行情是多少来送祝福的。这样和AA制吃顿饭有什么区别？如果是以前，结婚摆宴席还可以有盈利，但是这年头，万物涨价，摆宴席不过就是一对新人或是新人的家长想要借机让大家聚聚，图个开心而已。所以，如果有人愿意抽空出席，就应该感恩了，毕竟时间也是金钱，至少出席者愿意挪出时间来以行动送上祝福。因为，我们可以选择相信那就出席者的一份心意，不必刻意多想，让自己心里不舒服而已。 

说实在的，现今年轻一代一般都喜欢旅行结婚，胜于把钱用在办酒席上。如果真的要办酒席，也是为了节省时间，同时宴请亲朋戚友，分享自己踏上人生的另一个阶段的喜悦而已。 

所谓“念转境移”，换了一种思维方式，一切就不是问题了。

——————————————————

此文刊于 27.10.2023 南洋言论版 

 

《谁不该拿退休金？》

 

《谁不该拿退休金？》                                                                                                                                                   

日前，前卫生部长语出惊人，建议取消公务员的退休金制度，一时引起议论，褒贬不一，让我不得不去深入思考这个一直以来被认为是“金饭碗”的制度。 

身为公务员，马来文称之为“手脚”（kakitangan), 他们的雇主是执政的中央政府。他们没有公积金防老，工作大半生，就算没有功劳，也有苦劳。如果退休后，无所依靠，未来还有谁愿意在公共服务界工作？毕竟，会踏入公共服务领域工作的人，包括在教育界的育人者，都在某种程度上退休后都得依靠退休金过活。在私人界，如果任何雇主不替员工缴交公积金，等同犯法，是会被提控的。如果这项取消退休金的机制通过的话，岂不等同于不替员工缴公积金的私人界雇主？这未免太说不过去了吧？ 

话说回头，如果取消卸任国会议员或部长的退休金，我倒是觉得很适合的。尤其这几年来，换政府、换部长的频率也太高了，有些议员为民服务都未满5年就换人了。他们年纪轻轻退出政坛，就打着曾经为民服务的堂号，拿退休金了。这一拿，是要拿好多年吧？难怪之前就听人说：拼了命也要当一届议员，做得好不好都不要紧，因为过后就高枕无忧了。他们之中，也许还有其他工作，用同样的时间，赚两份俸禄，这难道不是人间美事？所以，把他们的退休金取消，或以服务年资来设定拿取年限，也许会是更好的方案，也绝对可以减轻政府的财务负担。 

反观一般政府公务员，一般到55或60岁才退休。退休后，如果身体健康，退休金可能还可以拿个20-30年，反之，也许不到10年就归西了。近年来，还有更多的是还没熬到退休，就已经因压力过大而一命呜呼了（在教育界更是常见）。这群鞠躬尽瘁一辈子的老臣，若懂得在退下来后好好照顾自己，难道这退休金不该给他们，以表示对他们的感谢吗？ 

故此，谁该拿退休金，不就不言而喻了吗？

_____________________________________

此文刊于12.10.2023 南洋言论版