《 废除死刑是好事吗？》

            近日，因为希盟政府提出废除死刑的建议，引起议论纷纷。我个人不赞同废除死刑，因为死刑是一种惩罚，是作恶者必须接受的果报。假设没有了死刑，胡作非为的人会更肆无忌惮，因为最坏的结果就是：大不了吃几年咖喱饭，国家还得喂养这些社会的渣滓。

 

有的人说：逝者已矣，至少给活着的人一个赎罪或改过的机会。然而，他们干案时，又何尝给受害者第二个机会？有的人又说，很有可能被判死刑的人是误判的，所以废除死刑则可以避免这样的问题。然而误判这种事会发生，大概也是司法执行问题吧？没有查清楚或只看表面证据就下判，总不该用废除死刑来让他们有机会改正错误吧？就算没有死刑，误判终生监禁，然后沉冤得雪，被耽误的时间、青春又该如何赔偿呢？

这种情况和学校当年废除初中评估（以前叫做SRP），让学生直升高中的情况类似。由于知道自己不会因为没考好SRP而被淘汰，所以对自己也就没有什么要求，心想反正都会升上高中的。近年，政府也规定一定要让学生完成中学教育，被开除的学生，只要提出上诉，就可以再回校读书。如果这些学生被派去另一间学校，大概也还说得过去。然而，我却发现，现在被开除的学生很多都可以回到原校继续升学。这样，学校开除学生的威严何在？你认为那些顽劣的学生还会害怕犯校规吗？答案是否定的。显而易见，现在的高中生，真的比起十几年前的学生更难调教了，他们之中，还有很多是连听说读写都不会的孩子呢！不懂世道艰辛，不懂感恩惜福，直升高中，只让老师的教学工作变得更费力而已。

所以，废除死刑是好事吗？我不认为。这措施不只增加国家的支出，还会导致社会出现各种乱象。因为没有了失去生命的威胁，人们犯案时的警惕心就会荡然无存。18岁以下的犯案者，本就没有死刑；超过21岁的干案者，基本上已经成年人，应懂得分辨是非，绝对有必要为自己的行为负责了！废除死刑，只会让人变得更无法无天而已！

————————————————————————

此文刊于 13/3/2019 南洋言论版

《 考试期间不可借书？》

            开学两个月后，学校大多将在下个星期进行第一次测试。女儿的学校亦然。然而，今天她气呼呼的向我投诉说学校图书馆不允许她借阅除了参考书以外的读物。理由是要他们专心备考。
 

            我明白校方这样的举措，大概就是要学生认真应对考试，不要因为其他事物干扰温习的操作。但是，我们不是一直强调要塑造书香社会，要培养学生的阅读风气，不要他们过于重视考试成绩，以致变成考试的机器吗？以这情况看来，学生有这样的想法，不就是学校或父母本身造成的吗？

            当一个学生想要看书，而且是图书馆的书，有何大错呢？如果他不想温习功课，难道在家、在校外、在网络上，就没有其他也许不健康读物可看了吗？答案是否定的。我认为，如果孩子想读书，而且是经过筛选的图书馆的书，为何不行呢？何必一直在学生面前强调考试的重要？

            一直以来，我们都致力于减少考试压力的办学方针，是教育回到原点，这样的举措，不是有点自打嘴巴，与目标背道而驰吗？

            培养学生的阅读习惯，是长期且考毅力的功课。如果在过程中，有任何一个方面不给予配合，大概学生的良好习惯就难于再养成了。学校，犹如学生的第二个家，这样不允许学生借阅课外读物的方式，只会让孩子过度注重考试，也会把孩子阅读的热情浇灭。毕竟，一个人的成长，尤其是思维的成长，是透过阅读而变得完善的。一个人的语文能力，更是因为阅读而变得更扎实的。

            故此，我还真的希望校方在追学校成绩绩的效时，千万忽略了这最重要的一环！一个学生是不是考试的机器，其实很多时候是学校师长造成的。

————————————————————————

此文刊于 3/3/2019 南洋言论版

《NJHL》

           最近，不在教育界的朋友看见我，都会说一句：你就好啦（NJHL），教育部正积极的减轻你们的文书工作，你们现在可以快乐教书了。我听了，不知如何应对，因为所有的所谓减少，到我们老师，尤其是级任老师，文书工作一点都没少，心中只希望不要再多就好了。
 

            开学后至今，级任老师的工作就没完没了，我说的不是教学，是文书工作。从处理班级名单开始，到输入资料，填课本借贷表格，到网上确定学生拿的科目（TETAPAN MP）,学生检验地中海贫血症同意书，甚至政府发放100令吉援助金，也要老师派与收表格，更让人不解的是，明明有电脑，学生资料也在电脑，就是不知道为何不可直接输出资料，偏要用表格叫级任老师用手抄方式，把学生的姓名地址一个一个填入表格。可想而知，那是多耗神耗时间的事。做完了这一堆，据说接下来还要级任老师上网填学生的体重体高，还要为学生检查牙齿的总表抄名字，说是让护士用的。难道医院的医务人员没有办法拿到学校学生的资料？偏要级任老师，年复一年，从学生中一到中五，每一年都抄一次学生的个人资料呢？

            对于教师来说，所有在媒体宣布的东西，似乎只是给外人一个假象，我们在里头工作的，才知道个中滋味。早前说要减少打印，所以上网，现在怕电脑系统出问题，所以上网了又打印做后备，以防万一。此举既浪费纸张，也增加工作量。另一边厢，教育部开源节流，拨款减少，学校也要节省开支，所以有以限制老师用纸的举措，让老师们在校工作时，极度不便。有些老师就干脆自掏腰包，在家里用自己的打印机复印或打印好了。这种情况就如“又要马儿好，又要马儿不吃草”的变相剥削。在这样的情况下，你认为老师还会好吗？

            说句真心话，NJHL是别人眼中的“你就好咯”；在教师眼中，工作只增不少，花费高居不下，老师是不可能快乐教学的。NJHL也许只是“年久很累”而已。     

_______________________________________

此文刊于20/1/2019 南洋言论版     

《岂可忘记家长及老师？》

          开学两个月，教育部为了让孩子快乐学习，颁布下来的指令可多了。从开始的废除一年级到三年级学生的考试，到后来的要求老师去做家访，到最近提出的学生无法完成中学教育，家长须受罚的献议，我个人觉得这些都没有让学校更有快乐学习的氛围。乍看之下，学生应该是最开心的一群，因为他们既不必考试，又有老师去做家访充分的理解自己的背景，进而有同理心，不会对孩子苛求；万一自己不爱学习，逃课逃学甚至辍学，也不是自己的错，受罚的是父母。

 

            经我这么一陈述，大家就会发现：这些政策似乎不愿教孩子承担责任，学会抗压，以面对未来社会上的挑战。所以，你会看见时下的小孩动辄就把生死挂嘴边，让身边的人担心。他们几乎都不会去为长辈着想，也不会站在他们的角度看待问题。自己的问题就是天大的问题，如果没有人及时给予关心，他们就会选择了断。最近，就发生很多年轻人因为无法面对事实而自尽的案件。近期就有一个女孩疑受不了父亲的责怪，而悬梁自杀去！

这样的事故发生得越多，教育部颁布下来的指令就越多，大部分都是要老师家长用爱心解决问题。殊不知，这样的指令越多，老师的脸上的笑容就越少，家长的心里的压力也越大，真的也不知道要怎么教孩子了。这样的家长及老师，又怎么正能量面对待孩子及学生呢？学生在这样的学习氛围下，还会快乐学习？

            当我们一再顾虑学生是否快乐学习时，是不是早忘记了孩子学习快乐不快乐，其实最关键的是影响他们最深远的家长及老师呢？如果我们在制定每一项决策时，都一直希望长辈多牺牲、多付出，却忘了也该挪出空间让他们喘气，让他们有机会锻炼心的强大，才能在进行育人工作时，快乐地面对孩子，进而让孩子们快乐学习。

            放眼现今，还有多少教师家长在教育孩子的过程中是快乐的呢？如此下去，年轻一代成家后大概，大都会选择不要生子了。这样一来，我担忧马来西亚日后也许会面对“少子化”的问题，进而再引发其他社会问题了。

———————————————————————

此文刊于22/2/2019 南洋言论版

《喜见禁烟令》

           今年伊始，最令我雀跃的新法令就是在公共场合的禁烟的法令了。以前，我最不喜欢到茶餐室吃东西，如果真要吃，只用打包带走的方式，原因就是受不了烟民释放的二手烟。自从禁烟令实行后，茶餐室的空气就好多了，烟民要吸烟的，都必须到离店面十尺以外的地方抽烟。
 

            然而，在某些地方，还是有人罔顾条例，就算有禁烟牌子，他们照抽不误。尽管大家都望着他们，他们也若无其事，不时还会用凶神恶煞的眼神瞪你，让你连拿起手机拍照举报的勇气都没有！期间，还有烟民公然挑衅卫生部长，以粗言秽语拍视频，放上网站，最终虽落得自取其辱，乖乖道歉，但是烟民抽烟的情况依旧。至少在我这一区，还是很多烟民不理的。他们的理由与拍视频者的理由一样，认为在开放（open air）的地方，就可以抽烟！殊不知，茶餐室内有许多不吸烟者，在烟还没有飘出去之前，就已经被吸入肺里了。这是一种变相的逼迫吸烟吧！

            我以前去云顶，总不去赌场，因为烟味很重。然而，那天，听朋友说，云顶赌场到现在依旧是烟味满天，虽然是在室内，吸烟和非吸烟区其实还是一个区！我不知道，那些业主是否为了生意，不想得罪米饭班主而不严格执行禁烟令？还是有其他原因？

            无论如何，希盟执政后发布了那么多的新法令，这个是唯一让我欣喜的。毕竟吸烟的确不好，既对吸烟者不好，对不吸烟者被逼吸二手烟也不好，对下一代更不好。尤其是在近年女性烟民节节攀升的年代，这项禁令犹如久旱甘露，来得正是时候！我也深信，要达致全国无烟的目标，也只是时间的问题而已。

__________________________

此文刊于15/2/2019 南洋言论版

《老师的正能量哪去了》

          新学年刚开始，就有一位学生一是压力过大，跳楼自杀，性命垂危，引起了教育界的议论。教育部长又拟提出让老师们减轻工作，快乐教书的方案。可是，每一次换汤不换药的“改革”，让老师们都不再期待，只祈求工作不要增加就好了。在教育界，有一种奇怪的现象，就是旧的永远不去，新的一直会来。老师若还可以快乐教学，专注于育人，肯定是天天正能量，满满激情的老师。可惜，在马来西亚，这样的老师不多。

 

之前有一则新闻，关于一名十岁的女童，因为与母亲吵架，亲笔写了一封绝笔信，埋怨母亲把她生得又肥又矮又丑，想用一把刀杀死自己！孩童母亲发现后，把孩子送往辅导，情况才逐渐好转。然而，我想说的是：现今到底有多少孩子有如此轻生自残的倾向而未被发现？等到导火线一来，就会马上变成悲剧？

            近年来，我发现时下很多青少年有自杀自残的倾向。他们一旦遇上一些学业或人际的挫折，就会说出放弃生命的话语或作出自残的行为。究其原因，这些孩子一般与父母皆无法好好沟通，说不上三句话，就以吵架收场，让孩子们更找不到存活的意义；另一方面，就是时下网络盛行，青少年容易从这些媒体中获得资讯，甚至会用这种方式来引起注意或关爱。他们甚至也做了最坏的打算：如果不被接纳，大不了一死！这真的不是危言耸听，这也是为什么现今学校对辅导老师的需求越来越多的主要原因。

            面对孩子的叛逆，忙碌于工作的父母没有时间与孩子谈天；基于自己的面子，父母也很少会把孩子当作朋友；而时下的年轻人却不喜欢阶级观念，他们喜欢人人平等。要他们事事遵循古代的教育方式，时刻分尊卑，他们是无法接受的。既无法接受，就没办法与长辈沟通。然而，他们毕竟还是孩子，遇到问题，找不到倾诉管道，唯有从朋友、网络平台上学习。于是，他们的脑子形成了各式各样的想法。稍一不留神，就会掉入悲观或自残的框框中。这一点，家长不得不谨慎，教育部也不得不认真看待。

不知说了多少次，请让教育回归原点吧！也请让老师有多一些时间关注学生，而不是教师坐在电脑面前，上载自己的教学点滴；或叫学生上网去完成功课或玩游戏，以达致KPI。大家有没有发现一个奇观？现在老师退休或提早退休，不再是依依不舍，而是欢欣满面。退休几个月后回来学校，个个容光焕发，让在校的老师相形失色。我不禁想说：老师满满的正能量去了哪里？

 ____________________________________________

此文刊于17/1/19 南洋言论版

《从“我的档案”说开》

学年结束前，欣见教育部宣布了九项新政策，旨在提高教师士气及声望。其中以减少教师的文书工作最让人心雀跃。因为不管对家长或教师而言，都是可以让教育回归根本，让教师专心育人的好消息。

文告一发出没多久，教育部又紧急发出通令，要老师们在这月杪前，完成网上填写“我的档案”(MY PORTFOLIO)资料。截止日期之近，已足以让全国老师恐慌了。这真可谓是假期前的一个“炸弹”了。

其实，每一次听说要减轻教师文书工作，都是美丽的谎言，每一次都是“狼来了”。外界的人不知情，以为教师工作真的轻松了，可以专注教学了。然而，只有身在其中者才会明白：从以前到现在，老师的文书工作从来没有减少过。尤其是当班主任的，他要填的资料真的包罗万有。除了自己的，配偶及家人的基本资料，而且是一年到头时常被要求到不同的网站(HERMIS,E-PROFILE,E-OPERASI,SPLG)上填写或更新资料。我纳闷的是：难道老师的基本资料还会随意有变动吗？让老师们在有更动时才上网更改，不行吗？

如果是班主任，工作又更多了，除了每天必须上“线上学生”（APDM）点名以外，还有一堆学生的校本评估（PBS），课外活动评估（PAJSK）等等多种文书工作。早前又听说教育将聘请助理协助老师，让老师的可以回归教育，专心教课。这些，只不过是“楼梯响”而已。完成这些工作的仍然是老师！对了对了，还有那只花了政府庞大费用，老师学生都有一只的“青蛙”（VLE FROG），老师还得费神去养它，以达致“亮绿灯”的使用率，否则会被责怪。学校为了达标，费尽心思让学生也乐于养蛙，于是设计了几款游戏让学生去玩，让他们至少逗留5分钟来达标。结果学生一呆就不止5分钟了。目标达到了，但是学生的学习成效有提高吗？没有。因为我就有一位学生因上线时数最多而获奖，但是他的学业却一落千丈的案例。法国国民议会近期才通过一项法案：禁止中小学生在校使用各种有互联网功能的通讯设备。因为，“要毁了一个孩子，给他一部手机就行”。反观我国现在的做法，不正恰恰在毁灭我们的孩子吗？

最后，我想说：不管世界怎么进步，教育还是应以育人为重，过于重视机器的操作（用电脑），文书工作不停下来，一直有增没减，我们的教育，终究还是看不见希望的！
______________________________________________
此文刊于8/1/2019 南洋言论版